Здравствуйте! Полагаю Вам будет интересно прочитать комментарии к Вашим работам на сайте www.antipsychiatry.ru форумнаука и к Вашей статье на этом сайте.Юрий. |
0   5. bobrov (20.11.2011 23:17) Сообщение для всех. Дорогие гости сайта! Если у Вас появится желание общаться, пишите мне, пожалуйста по адресу: <avbobrov@frumru.com>. Я могу запоздать с ответом, но обязательно отвечу. Андрей Бобров |
0 4. Чмутенко Сергей (16.09.2011 20:40) Здравствуйте, уважаемый Андрей Владимирович. Я инженер радиоэлектронщик, в 80-е годы работал в ОКБ Института Космических исследований разрабатывал измерительные каналы для тем: ФОБОС. комета Галлея, гамма-телескопа станции МИР(бездарно уничтоженной).Проблемы задержки распространения р/волн в дальней Космической связи знаю не по-наслышке. В 2000г. заинтересовался трудами астрофизика Козырева.Делее начал изучать материалы по торсионным излучениям (генераторы, детекторы,получение матриц мед. препаратов при облучении их торсионными генераторами и т. д.). И заболел этим окончательно, очень жаль, что заболел этим под занавес.Сейчас я пенсионер (активно работающий).Недавно (в марте 2011 г.) подал заявку на применение известного устройства в качестве детектора торсионных излучений,с целью кардинального повышения быстродействия детекторов торсионных излучений (частоты десятки ГГц). Сейчас моя заявка в 28-м отделе ФИПС на экспертизе по существу.Реализация устройства по моей заявке позволит создать каналы передачи информации с гигабитными скоростями в реальном времени. Устройство может быть выполнено как приставка к любому р/приёмному устройству, адаптированному к определенному виду модуляции (цифровой.аналоговый сигналы) тщательно экранированному э.м. экраном. Я изобретатель со стажем и, сознавая цену, быстродействия детекторов модулированных торсионных излучений серьёзно опасаюсь за необъективное решение эксперта ФИПС по моей заявке.Андрей Владимирович, если Вас заинтересовало моё письмо, не посчитайте за труд ответить мне. С уважением Чмутенко Сергей Владимирович. 16.09.2011 Ответ: 20.10.11.Уважаемый Сергей Владимирович, здравствуйте! Уже несколько недель хожу вокруг и около Вашего сообщения, но не знал, как ответить. Кроме того "бешенная " жизнь, не позволяла мне обстоятельно ответить. Но, самое главное, я действительно не знал, как до Вас добраться. Сейчас, кажется, начало получаться, но не уверен, что до ас дойдёт По существу Вашего письма. "Эксперты" в ФИПСе имеют инструкцию от комиссии по "Лженауке" (правильнее - "Лжекомиссии"), которую написал некий академик Бялко, хоронить все "торсионные" заявки. Говорят: "Торсионные поля - слишком молодые, никто не доказал, что они есть, а потому заявка не может быть удовлетворена по критерию "Уровень техники". Так получилось, что до 2000 года торсионные заявки принимали ( у меня одна такая есть, а после 2000 ТП стали такими "молодыми", что развитие торсионной техники и технологий в России стало невозможным из-за каких-то старикакашек из РАН, которые ничего знать о торсионных делах не хотят. В результате, после того , как несколько моих заявок зарубили, я понял что России не нужна ни торсионная техника, ни торсионные технологии, и перестал писать заявки. Вы. конечно, знаете, сколько труда и времени уходит на написание заявки, потом деньги , потом переписка, уговоры, убеждения - к чему? ("эксперты" всё равно, заранее всё знают), потом месяцами (а то и годы) - ожиданий ... Я перестал писать заявки, перестал заниматься технологиями - к чему себя тратить на идиотов? и занялся фундаментальной наукой. А технологии? - Россия их будет покупать у Буркина Фассо, когда там до них докопаются... Теперь насчёт науки. Я тоже очень поздно перешел в науку - в биологию, а до этого был чем угодно - и физиком, и астрономом, и создавал компьютеры (это еще в 59-64 годах. а потом создавал и починял приборы, телевизоры и магнитофоны - всё было... А сейчас даже паять не могу - не вижу кончика паяльника один глаз сжёг лазером еще в 1993 году. И даже хорошо: ни для чего вообще не гожусь, кроме науки… Вот о ней и поговорим немного 3 года назад я попал на форум "Neuroscience" открыл там тему по полевому механизму сознания - обработке и хранению (память) информации на уровне подсознания. Тема и сейчас жива, за это время ее посетило 53 тысячи человек. Было всякое - жаркие сражения с посланцами из Лжекомиссии и с просто одураченными ею. Но тему закрыть не посмели, а сейчас она как нельзя близка к полному торжеству - вроде бы всё так и есть, как я описывал (фантазировал? нет, ведь я биолог, и хорошо представляю, что в наших котелках творится. Во всяком случае, ни один специалист за эти годы не возразил по существу. Споры шли только по поводу торсионных полей: мол, они не существуют. А сейчас оказалось, что и торсионные поля почти не при чём, "Работают" в подсознании, прежде всего, собственные спиновые поля. Всё это есть в моём сайте. Вы можете прочитать в последних работах (о феномене Индукции). Недели через две надеюсь поместить там же основную работу по собственным спиновым полям материальных объектов. Так вот, чтобы в прямом эксперименте доказать существование полевого механизма подсознания, нужен детектор ТП. Они уже существуют: ИГА-1" и "Вега"), которые, по идее, смогут егистрировать торсионны фантомы. Но не я, ни их создатели, не знают, как до фантомов добраться и что из этого получится. Стоимость их не подъёмная - порядка 100 тысяч. Вот об этом и поговорим, если моё письмо до Вас дойдёт. У меня уже нет шансов на Нобелевскую - старикам они не положены, но Вы-то моложе, Ваш шанс Вам ещё светит. Так что ответьте, если получите сообщение. С уважением, Андрей Бобров |
0 3. Юр.Ник. (26.12.2010 19:45) Ув.г-н Бобров! Ваш тезис об адресном информационном воздействии оператора на большом расстоянии и практически мгновенно теперь прекрасно объясняет феномен д-ра Кашпировского, в чем я лично и неоднократно убедился..Здоровья в Новом году!! |
0 2. Бобров (22.08.2010 08:28) Уважаемый Дима, давайте разговаривать. К сожалению, Вы не оставили адрес. АБ |
0 1. Дмитрий (21.08.2010 18:09) Здравствуйте, Андрей Владимирович. Узнал о Вас не случайно – этому предшествовали определенные события, во многом изменившие мои представления о мире и пробудившие во мне интерес к альтернативным научным исследованиям. Если коротко, то я стал свидетелем того, что мысли материализуются. На первых порах, как подобает истинному приверженцу материалистической парадигмы, я решил, что схожу с ума или меня кто-то разыгрывает. Однако по итогу здравомыслие взяло вверх над фанатизмом, и мне пришлось пересмотреть свои представления о природе вещей. И если раньше я бы отнесся к Вашим работам с немалой долей скептицизма, то на данный момент у меня нет никаких сомнений в объективности тех выводов, к которым Вы пришли в результате своих экспериментов. Соотвественно, я осознаю несостоятельность современной научной парадигмы и необходимость ее фундаментальной корректировки, и это обстоятельство является первопричиной моего обращения к Вам. Придя в себя после шока, я решил поделиться своим новым пониманием с окружающими. Полагаю, что Вы не хуже меня представляете, с каким трудностями приходится при этом сталкиваться. Однако у меня есть вполне конкретные соображения, которые могут способствовать решению вопроса о смене научной парадигмы путем наименьших, на мой взгляд, затрат времени и средств. Хотел поднять эту тему на нескольких научных форумах, например : http://forum.neuroscience.ru/showthread.php?t=4406 http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=64566 Не обязательно тратить время на ознакомление с данными материалами – пытался направить дискуссию в нужное русло, но она «захлебнулась» в море флейма. Поэтому я счел данный способ малоэффективным и решил не заходить «издалека», а обратиться непосредственно к тем людям, которые демонстрируют наиболее убедительные доказательства несостоятельности официальной науки. По ходу ознакомления с новой информацией я пришел к выводу, что количество таких людей на сегодняшний день достаточно велико и продолжает расти с каждым днем. Соответственно, появляются новые методики и экспериментальные данные, демонстрирующие необходимость фундаментальной корректировки научной картины мира. Как следствие, чаша весов общественного мнения склоняется на сторону науки, которая ныне считается альтернативной. 17-я Международная трансперсональная конференция – довольно значимое событие, и есть все основания полагать, что следующее мероприятие такого уровня и подобной направленности станет решающим. Очевидно, это должно быть некое научное мероприятие междисциплинарного характера, по итогам которого будет вынесено официальное решение о том, какие из альтернативных наук следует включить в состав фундаментальной. Реализация подобного мероприятия требует согласованных действий ученых, независимых экспертов, а также широкой общественности – то есть вопросы сугубо организационные. Со своей стороны я намерен способствовать решению этого вопроса наиболее эффективным способом – а там уже недалеко и до смены общественной концепции. Если Вы, Андрей Владимирович, сочтете нужным уделить мне внимание, то я охотно поделюсь своими соображениями на этот счет и можно будет наметить дальнейшие перспективы нашего взаимодействия. С уважением к Вам и к предмету Ваших исследований. Дмитрий Митрохин. |